Muhabir
New member
ABD ve NATO’nun kendilerine verilen karşılıktan şad olmadıklarını her platformda duyuran Rusya, güvenlik garantileri taslağı konusunda karşılık mektubu yayınladı.
Rusya Dışişleri Bakanlığı tarafınca yayınlanan 11 sayfalık mektupta, Ukrayna’nın NATO’ya dahil edilmesi durumunda Rusya ile NATO’nun karşı karşıya gelebileceği tabir edilerek, “Ukrayna NATO’ya kabul edilirse, Kiev’deki rejimin Kırım’ı güç yoluyla geri alma teşebbüsünde bulunarak Kuzey Atlantik Antlaşması’nın 5. unsuru uyarınca ABD ve müttefiklerini Rusya’yla direkt silahlı çatışmaya çekmesi istikametinde gerçek bir tehdit ortaya çıkar” denildi.
Rusya’nın ABD’nin kendilerine kâfi yanıtı vermediği savunulan mektupta, “Bunlar, NATO’nun daha fazla genişlemesinin reddedilmesi, ’Ukrayna ve Gürcistan’ın NATO üyesi olacağı’ belirtilen ’Bükreş Formülünün’ geri çekilmesi ve rastgele bir askeri faaliyet yürütmek için altyapılarının kullanması ve akın nitelikli olanlar dahil askeri kabiliyetlerin ve NATO altyapısının Rusya-NATO Kurucu Senedi’nin imzalandığı 1997 yılındaki durumuna geri dönüşü dahil olmak üzere daha evvel SSCB’de yer alan ve İttifak üyesi olmayan devletlerin topraklarında askeri üsler kurulmasının reddedilmesidir” denildi.
Bu kararların Rusya için ilkesel kıymete sahip olduğu aktarılan mektupta, “Rus tekliflerinin bir paket niteliği taşıdığı göz gerisi edildi, özellikle ’uygun’ mevzular seçildi, bunlar ABD ve müttefikleri için avantajlar oluşturacak istikametinde büküldü. ABD’li yetkililerin retoriği üzere, bu yaklaşım da Washington’un sahiden Avrupa’nın güvenlik durumunu düzeltmeye kararlı olduğuna dair legal kuşkuları pekiştiriyor” denildi.
“RUSYA’NIN KIRMIZI ÇİZGİLERİ VE TEMEL GÜVENLİK ÇIKARLARI GÖZ GERİSİ EDİLMEYE DEVAM EDİYOR”
Rusya sonlarına yakın yerlerde artan ABD ve NATO askeri faaliyetleri telaş verici olduğu vurgulanan mektupta, “Bizim kırmızı çizgilerimiz ve temel güvenlik çıkarlarımız ile Rusya’nın onları müdafaa konusundaki hükümran hakkı göz gerisi edilmeye devam ediyor. Rusya topraklarındaki makul bölgelerden askerlerin çekilmesine yönelik sonuncu talepler ve buna daha sert yaptırım tehditleri kabul edilemez ve gerçek mutabakatlara varma umutlarını baltalıyor” denildi.
“RUSYA, ASKERİ-TEKNİK TEDBİRLERİN UYGULANMASI DA DAHİL KARŞILIK VERMEK ZORUNDA KALACAKTIR”
Mektupta, “ABD ve müttefikleri tarafınca güvenliğimizin sağlanmasıyla ilgili kesin, yasal olarak bağlayıcı garantiler sunulması konusunda mutabakat yapmaya ABD tarafının hazır olmaması niçiniyle Rusya, askeri-teknik tedbirlerin uygulanması da dahil karşılık vermek zorunda kalacaktır” sözleri kullanıldı.
“ANLADIĞIMIZ KADARIYLA (ABD) RUS BİRLİKLERİNİN UKRAYNA HUDUTLARINDAN UZAKLAŞTIRILMASINI TALEP EDİYOR”
ABD’nin verdiği karşılıkta Ukrayna’daki tansiyona Rusya’nın sebep olduğunun anlaşıldığı tabir edilen mektupta, “ABD’nin Rusya’nın tekliflerine verdiği cevapta, Avrupa’nın güvenliği alanındaki durumun uygunlaştırılması sürecinde ilerlemenin fakat Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik tehdit edici hareketlerinden kaynaklanan tansiyonun düşürülmesi kaydıyla elde edilebileceği konusunda ısrar ettiğini görüyoruz. Yani anladığımız kadarıyla Rus birliklerinin Ukrayna hudutlarından uzaklaştırılmasını talep ediyorlar” tabirleri kullanıldı.
“ABD TEKLİFLERİMİZ KONUSUNDA SESSİZ KALIYOR”
Mektupta, “aynı vakitte ABD, yalnızca ’karşılıklı yükümlülükler’ hakkında konuşmaya, ’Ukrayna topraklarında, savaş vazifesine sahip daimi kuvvetler konuşlandırmaktan vazgeçmeye’ ve ’konvansiyonel kuvvetler konusunu müzakere etme ihtimalini değerlendirmeye’ hazır. Geri kalanına gelince, ABD tarafı, ikili muahede taslağının 4. hususunun 2. bendinde ve 5. hususun 1. bendinde yer alan tekliflerimiz konusunda sessiz kalıyor ve ’ABD ve NATO kuvvetlerinin mevcut konfigürasyonunun hudutlu, orantılı ve NATO-Rusya Kurucu Yasası kapsamındaki yükümlülüklerle büsbütün dengeli olduğunu’ belirtiyor” denildi.
RUSYA’NIN UKRAYNA TOPRAKLARINDA SİLAHLI GÜCÜ OLMADIĞINA DİKKAT ÇEKİLDİ
Rusya’nın Ukrayna topraklarında silahlı güçlerinin bulunmadığına dikkat çekilen mektupta, “Rusya Silahlı Kuvvetleri’nin kendi topraklarında konuşlandırılmasının, ABD’nin temel çıkarlarını etkilemediği ve etkileyemeyeceği gerçeğinden hareket ediyoruz. Ukrayna topraklarında kuvvetlerimizin bulunmadığını hatırlatmak istiyoruz. tıpkı vakitte ABD ve müttefikleri, askeri altyapılarını doğuya gerçek ilerletti ve yeni üyelerin topraklarına birliklerini yerleştirdi. Avrupa’da Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler Antlaşması’nın kısıtlamalarını aştılar ve Rusya-NATO Antlaşması’nın ’ek büyük askeri kuvvetlerinin kalıcı olarak yerleştirilmesinden vazgeçilmesi’ ile ilgili kararlarını çok keyfi yorumladılar” denildi.
“ABD ASKERİ GÜÇLERİNİN VE SİLAHLARININ ÇEKİLMESİNDE ISRAR EDİYORUZ”
ABD’nin silahlı kuvvetlerinin bulunduğu topraklardan çekilmesi gerektiği belirtilen mektupta, “Bu aksiyonlar kararı oluşan durum kabul edilemez. Orta Doğu Avrupa, Güney Doğu Avrupa ve Baltık ülkelerinde yerleştirilen tüm ABD askeri güçlerinin ve silahlarının çekilmesinde ısrar ediyoruz. Bu bölgelerdeki ulusal potansiyellerin pek kâfi olduğuna inanıyoruz. Bu mevzuyu, Rusya’nın sunduğu antlaşma taslağının 4. ve 5. unsurları temelinde müzakere etmeye hazırız” denildi.
“ABD VE NATO’YU, BARIŞ VE GÜVENLİĞİ MÜDAFAA ALANINDAKİ MİLLETLERARASI YÜKÜMLÜLÜKLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİ ÇALIŞMALARINA GERİ DÖNMEYE ÇAĞIRIYORUZ”
Rusya’nın talepleri içinde yer alan NATO’nun doğuya ilerlemesinin durdurulması tarafındaki davetinin bir dahalendiği mektupta, “ABD, NATO’nun ‘açık kapı’ siyasetine ’kuvvetli desteğini’ bir dahaledi. Lakin bu siyaset, AGİT kapsamındaki temel taahhütlere, bilhassa de ’başkalarının güvenliği kıymetine kendi güvenliğini güçlendirmeme’ taahhüdüne alışılmamış. Bu siyaset, 6-7 Haziran 1991 tarihinde Kopenhag’da yapılan NATO Dışişleri Bakanları Toplantısı’nda, ’Avrupa’da değişen durumdan tek taraflı olarak yararlanmamayı’, öbür ülkelerin ’meşru çıkarlarını tehdit etmemeyi’, bu ülkeleri ’izole etmeye’ yahut ’kıtada yeni ayrım çizgileri çizmemeye’ çalışmamayı taahhüt eden ittifakın kendi yönergeleriyle de dengeli değil. ABD ve NATO’yu, barış ve güvenliği müdafaa alanındaki milletlerarası yükümlülüklerinin yerine getirilmesi çalışmalarına geri dönmeye çağırıyoruz. İttifak üyelerinden, NATO’nun doğuya genişlemeye devam etmekten vazgeçişinin hukuken saptanmasının içeriği ve biçimleri ile ilgili somut teklifler bekliyoruz” denildi.
Rusya’nın kırmızı çizgilerine vurgu yapılan mektupta, “ABD’nin karşılığında, ABD tarafının alternatifi olmayan parçalanamaz güvenlik unsuruna uymaya büsbütün bağlı olduğunu teyit ettiğini görmedik. ABD tarafının bu hususu dikkate aldığına ait genel nitelikli açıklamalar, Washington’un, Rusya’nın güvenlik çıkarları değerine kendisi ve müttefikleri için avantajlar oluşturmayı önnazarann yapıcılıktan uzak ve istikrar bozucu yoldan vazgeçmeye hazır olmamasıyla direkt çelişiyor. Bu, tam olarak, Kuzey Atlantik İttifakı’nın, ABD öncülüğünde, Ukrayna toprakları da dahil post-Sovyet coğrafyasını sınırsız bir biçimde jeostratejik ve askeri açıdan asimile etme siyasetini uygulamasının bir kararı olup bu konu, bizim için bilhassa hassas bir niteliğe sahiptir. Tüm bunlar, direkt Rusya hudutlarında oluyor. bu biçimdece bizim ’kırmızı çizgilerimiz’ ve temel güvenlik çıkarlarımız göz arkası edilirken Rusya’nın bunları sağlama konusundaki vazgeçilemez hakkı reddediliyor. Bu bizim için elbette kabul edilemez” vurgusu yapıldı.
“ULUSAL SEVİYEDE BİR CEVAP VERİLMESİNİ TALEP ETTİK”
Mektupta ayrıyeten, 10 Şubat’ta, NATO’dan Rusya’ya verilen yanıtın ulusal seviyede bir cevap olması gerektiği aktarılarak, “Alınan karşılıkta Washington’un ayrılamaz güvenlik konseptine bağlılığından bahsedildiğini belirtiriz. Lakin bu konu metinde, devletlerin ’müttefiklik muahedeleri da dahil olmak üzere, güvenliklerini sağlama formlarını özgürce seçme yahut değiştirme’ hakkına indirgeniyor. Bu özgürlük mutlak değildir ve Avrupa Güvenlik Şartı’nda belirtilen güzel bilinen formülün yalnızca yarısıdır. Onun ikinci kısmı bu hak kullanılırken, ‘başka devletlerin güvenliği değerine kendi güvenliğini pekiştirmemeyi’ talep etmektedir. Bu yılın 10 Şubat tarihinde NATO’dan gelen mektubu, Rusya Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov’un 28 Ocak 2022’de ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken’e bu hususta gönderdiği iletiye cevap olarak kabul edemeyiz. Biz ulusal seviyede bir karşılık verilmesini talep ettik” denildi.
Rusya Dışişleri Bakanlığı tarafınca yayınlanan 11 sayfalık mektupta, Ukrayna’nın NATO’ya dahil edilmesi durumunda Rusya ile NATO’nun karşı karşıya gelebileceği tabir edilerek, “Ukrayna NATO’ya kabul edilirse, Kiev’deki rejimin Kırım’ı güç yoluyla geri alma teşebbüsünde bulunarak Kuzey Atlantik Antlaşması’nın 5. unsuru uyarınca ABD ve müttefiklerini Rusya’yla direkt silahlı çatışmaya çekmesi istikametinde gerçek bir tehdit ortaya çıkar” denildi.
Rusya’nın ABD’nin kendilerine kâfi yanıtı vermediği savunulan mektupta, “Bunlar, NATO’nun daha fazla genişlemesinin reddedilmesi, ’Ukrayna ve Gürcistan’ın NATO üyesi olacağı’ belirtilen ’Bükreş Formülünün’ geri çekilmesi ve rastgele bir askeri faaliyet yürütmek için altyapılarının kullanması ve akın nitelikli olanlar dahil askeri kabiliyetlerin ve NATO altyapısının Rusya-NATO Kurucu Senedi’nin imzalandığı 1997 yılındaki durumuna geri dönüşü dahil olmak üzere daha evvel SSCB’de yer alan ve İttifak üyesi olmayan devletlerin topraklarında askeri üsler kurulmasının reddedilmesidir” denildi.
Bu kararların Rusya için ilkesel kıymete sahip olduğu aktarılan mektupta, “Rus tekliflerinin bir paket niteliği taşıdığı göz gerisi edildi, özellikle ’uygun’ mevzular seçildi, bunlar ABD ve müttefikleri için avantajlar oluşturacak istikametinde büküldü. ABD’li yetkililerin retoriği üzere, bu yaklaşım da Washington’un sahiden Avrupa’nın güvenlik durumunu düzeltmeye kararlı olduğuna dair legal kuşkuları pekiştiriyor” denildi.
“RUSYA’NIN KIRMIZI ÇİZGİLERİ VE TEMEL GÜVENLİK ÇIKARLARI GÖZ GERİSİ EDİLMEYE DEVAM EDİYOR”
Rusya sonlarına yakın yerlerde artan ABD ve NATO askeri faaliyetleri telaş verici olduğu vurgulanan mektupta, “Bizim kırmızı çizgilerimiz ve temel güvenlik çıkarlarımız ile Rusya’nın onları müdafaa konusundaki hükümran hakkı göz gerisi edilmeye devam ediyor. Rusya topraklarındaki makul bölgelerden askerlerin çekilmesine yönelik sonuncu talepler ve buna daha sert yaptırım tehditleri kabul edilemez ve gerçek mutabakatlara varma umutlarını baltalıyor” denildi.
“RUSYA, ASKERİ-TEKNİK TEDBİRLERİN UYGULANMASI DA DAHİL KARŞILIK VERMEK ZORUNDA KALACAKTIR”
Mektupta, “ABD ve müttefikleri tarafınca güvenliğimizin sağlanmasıyla ilgili kesin, yasal olarak bağlayıcı garantiler sunulması konusunda mutabakat yapmaya ABD tarafının hazır olmaması niçiniyle Rusya, askeri-teknik tedbirlerin uygulanması da dahil karşılık vermek zorunda kalacaktır” sözleri kullanıldı.
“ANLADIĞIMIZ KADARIYLA (ABD) RUS BİRLİKLERİNİN UKRAYNA HUDUTLARINDAN UZAKLAŞTIRILMASINI TALEP EDİYOR”
ABD’nin verdiği karşılıkta Ukrayna’daki tansiyona Rusya’nın sebep olduğunun anlaşıldığı tabir edilen mektupta, “ABD’nin Rusya’nın tekliflerine verdiği cevapta, Avrupa’nın güvenliği alanındaki durumun uygunlaştırılması sürecinde ilerlemenin fakat Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik tehdit edici hareketlerinden kaynaklanan tansiyonun düşürülmesi kaydıyla elde edilebileceği konusunda ısrar ettiğini görüyoruz. Yani anladığımız kadarıyla Rus birliklerinin Ukrayna hudutlarından uzaklaştırılmasını talep ediyorlar” tabirleri kullanıldı.
“ABD TEKLİFLERİMİZ KONUSUNDA SESSİZ KALIYOR”
Mektupta, “aynı vakitte ABD, yalnızca ’karşılıklı yükümlülükler’ hakkında konuşmaya, ’Ukrayna topraklarında, savaş vazifesine sahip daimi kuvvetler konuşlandırmaktan vazgeçmeye’ ve ’konvansiyonel kuvvetler konusunu müzakere etme ihtimalini değerlendirmeye’ hazır. Geri kalanına gelince, ABD tarafı, ikili muahede taslağının 4. hususunun 2. bendinde ve 5. hususun 1. bendinde yer alan tekliflerimiz konusunda sessiz kalıyor ve ’ABD ve NATO kuvvetlerinin mevcut konfigürasyonunun hudutlu, orantılı ve NATO-Rusya Kurucu Yasası kapsamındaki yükümlülüklerle büsbütün dengeli olduğunu’ belirtiyor” denildi.
RUSYA’NIN UKRAYNA TOPRAKLARINDA SİLAHLI GÜCÜ OLMADIĞINA DİKKAT ÇEKİLDİ
Rusya’nın Ukrayna topraklarında silahlı güçlerinin bulunmadığına dikkat çekilen mektupta, “Rusya Silahlı Kuvvetleri’nin kendi topraklarında konuşlandırılmasının, ABD’nin temel çıkarlarını etkilemediği ve etkileyemeyeceği gerçeğinden hareket ediyoruz. Ukrayna topraklarında kuvvetlerimizin bulunmadığını hatırlatmak istiyoruz. tıpkı vakitte ABD ve müttefikleri, askeri altyapılarını doğuya gerçek ilerletti ve yeni üyelerin topraklarına birliklerini yerleştirdi. Avrupa’da Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler Antlaşması’nın kısıtlamalarını aştılar ve Rusya-NATO Antlaşması’nın ’ek büyük askeri kuvvetlerinin kalıcı olarak yerleştirilmesinden vazgeçilmesi’ ile ilgili kararlarını çok keyfi yorumladılar” denildi.
“ABD ASKERİ GÜÇLERİNİN VE SİLAHLARININ ÇEKİLMESİNDE ISRAR EDİYORUZ”
ABD’nin silahlı kuvvetlerinin bulunduğu topraklardan çekilmesi gerektiği belirtilen mektupta, “Bu aksiyonlar kararı oluşan durum kabul edilemez. Orta Doğu Avrupa, Güney Doğu Avrupa ve Baltık ülkelerinde yerleştirilen tüm ABD askeri güçlerinin ve silahlarının çekilmesinde ısrar ediyoruz. Bu bölgelerdeki ulusal potansiyellerin pek kâfi olduğuna inanıyoruz. Bu mevzuyu, Rusya’nın sunduğu antlaşma taslağının 4. ve 5. unsurları temelinde müzakere etmeye hazırız” denildi.
“ABD VE NATO’YU, BARIŞ VE GÜVENLİĞİ MÜDAFAA ALANINDAKİ MİLLETLERARASI YÜKÜMLÜLÜKLERİNİN YERİNE GETİRİLMESİ ÇALIŞMALARINA GERİ DÖNMEYE ÇAĞIRIYORUZ”
Rusya’nın talepleri içinde yer alan NATO’nun doğuya ilerlemesinin durdurulması tarafındaki davetinin bir dahalendiği mektupta, “ABD, NATO’nun ‘açık kapı’ siyasetine ’kuvvetli desteğini’ bir dahaledi. Lakin bu siyaset, AGİT kapsamındaki temel taahhütlere, bilhassa de ’başkalarının güvenliği kıymetine kendi güvenliğini güçlendirmeme’ taahhüdüne alışılmamış. Bu siyaset, 6-7 Haziran 1991 tarihinde Kopenhag’da yapılan NATO Dışişleri Bakanları Toplantısı’nda, ’Avrupa’da değişen durumdan tek taraflı olarak yararlanmamayı’, öbür ülkelerin ’meşru çıkarlarını tehdit etmemeyi’, bu ülkeleri ’izole etmeye’ yahut ’kıtada yeni ayrım çizgileri çizmemeye’ çalışmamayı taahhüt eden ittifakın kendi yönergeleriyle de dengeli değil. ABD ve NATO’yu, barış ve güvenliği müdafaa alanındaki milletlerarası yükümlülüklerinin yerine getirilmesi çalışmalarına geri dönmeye çağırıyoruz. İttifak üyelerinden, NATO’nun doğuya genişlemeye devam etmekten vazgeçişinin hukuken saptanmasının içeriği ve biçimleri ile ilgili somut teklifler bekliyoruz” denildi.
Rusya’nın kırmızı çizgilerine vurgu yapılan mektupta, “ABD’nin karşılığında, ABD tarafının alternatifi olmayan parçalanamaz güvenlik unsuruna uymaya büsbütün bağlı olduğunu teyit ettiğini görmedik. ABD tarafının bu hususu dikkate aldığına ait genel nitelikli açıklamalar, Washington’un, Rusya’nın güvenlik çıkarları değerine kendisi ve müttefikleri için avantajlar oluşturmayı önnazarann yapıcılıktan uzak ve istikrar bozucu yoldan vazgeçmeye hazır olmamasıyla direkt çelişiyor. Bu, tam olarak, Kuzey Atlantik İttifakı’nın, ABD öncülüğünde, Ukrayna toprakları da dahil post-Sovyet coğrafyasını sınırsız bir biçimde jeostratejik ve askeri açıdan asimile etme siyasetini uygulamasının bir kararı olup bu konu, bizim için bilhassa hassas bir niteliğe sahiptir. Tüm bunlar, direkt Rusya hudutlarında oluyor. bu biçimdece bizim ’kırmızı çizgilerimiz’ ve temel güvenlik çıkarlarımız göz arkası edilirken Rusya’nın bunları sağlama konusundaki vazgeçilemez hakkı reddediliyor. Bu bizim için elbette kabul edilemez” vurgusu yapıldı.
“ULUSAL SEVİYEDE BİR CEVAP VERİLMESİNİ TALEP ETTİK”
Mektupta ayrıyeten, 10 Şubat’ta, NATO’dan Rusya’ya verilen yanıtın ulusal seviyede bir cevap olması gerektiği aktarılarak, “Alınan karşılıkta Washington’un ayrılamaz güvenlik konseptine bağlılığından bahsedildiğini belirtiriz. Lakin bu konu metinde, devletlerin ’müttefiklik muahedeleri da dahil olmak üzere, güvenliklerini sağlama formlarını özgürce seçme yahut değiştirme’ hakkına indirgeniyor. Bu özgürlük mutlak değildir ve Avrupa Güvenlik Şartı’nda belirtilen güzel bilinen formülün yalnızca yarısıdır. Onun ikinci kısmı bu hak kullanılırken, ‘başka devletlerin güvenliği değerine kendi güvenliğini pekiştirmemeyi’ talep etmektedir. Bu yılın 10 Şubat tarihinde NATO’dan gelen mektubu, Rusya Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov’un 28 Ocak 2022’de ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken’e bu hususta gönderdiği iletiye cevap olarak kabul edemeyiz. Biz ulusal seviyede bir karşılık verilmesini talep ettik” denildi.